Durante los últimos 35 años, México ha transitado por una “desgracia macroeconómica” en la que el crecimiento no sólo está estancado sino que ha sido decepcionante y mediocre, señalaron durante una mesa de discusión representantes de distintos sectores. Criticaron el comportamiento de los funcionarios responsables de la política económica, con discursos que pintan otra realidad.

Sucesos como la crisis financiera generalizada en 1982, la macro devaluación en 1985, los choques petroleros en los años de 1986 y 1987, el desplome de las cuentas externas y del sistema bancario en 1994 y 1995, la recesión más larga de la historia moderna de 38 meses entre agosto de 2000 y septiembre de 2003, los efectos de la crisis financiera de 2009 y la caída más importante del Producto Interno Bruto (PIB) desde los años 30, han generado un panorama de desaceleración y casi recesión desde la segunda mitad de 2012.

“Estamos discutiendo con una realidad cruda, de un crecimiento muy decepcionante del México contemporáneo. Discutir los índices del PIB, en los últimos 35 años, es discutir sobre la desgracia macroeconómica”, señaló Ricardo Becerril Laguna, subsecretario de Desarrollo Económico de la Ciudad de México, durante la mesa que organizó el observatorio económico México ¿Cómo Vamos? “La razón de que la discusión sobre la medida del PIB en México ocurre en las décimas de puntos, es debido a un crecimiento mediocre”, dijo Becerril Laguna.

Para este año, el gobierno federal había estimado que la economía crecería 3.9 por ciento.

Después ajustó el PIB a 2.7 por ciento, para, finalmente, dejarlo en un rango de entre 2.6 a 2.1 por ciento.

El economista Jonathan Heath, miembro del observatorio y autor del documento Un solo idioma para crecer: recomendaciones para reportar el PIB y su crecimiento en México, agregó que el hecho de que Hacienda disminuyera su estimado de crecimiento para el país a un rango de 2.1 a 2.6 por ciento desde el 2.7 por ciento que había fijado en su última estimación, fue por una decisión política.

“Después de estar casi dos años admitiendo que su proyección fue demasiado alta, le ha costado una gran cantidad de críticas. Abrir el rango evidencia que no tienen certidumbre del crecimiento. Fue una decisión política, a estas alturas es imposible llegar a la parte superior del rango (2.6 por ciento)”, dijo. Incluso habló de una “obsesión” del Ejecutivo federal por tener estimaciones puntuales y actualizadas cada tres meses, que no es algo que tenían los gobiernos anteriores.

La razón por medir el crecimiento por rangos hace visible, dijo, que en el país el futuro es incierto. Al respecto, Becerril Laguna dijo que ahora contamos con autoridades económicas que se muestran avergonzadas y apenadas al momento de dar estos anuncios negativos de  “tasas de crecimiento raquíticas”, pero que a pesar de los números, buscan ofrecer una mensaje positivo de la tasa de crecimiento.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/26-11-2014/1177346. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley y que NO puede publicarse sin autorización expresa y por escrito. Si cita este texto (es decir: toma algún párrafo), diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido.SINEMBARGO.MX

Al presentar el documento, Heath subrayó la interpretación de las cifras que da a conocer el Instituto Nacional de Estadística e Informática (Inegi) puede derivar en confusión ya que “existen muchas cifras de crecimiento debido a: cambios en el año base del PIB, la existencia de distintas series con distintos ajustes por estacionalidad y diferentes tasas de crecimiento de acuerdo al periodo que se elige para comparar”.

Tras explicar brevemente las diferencias entre las distintas formas de medición, el autor enfatizó la importancia de que la medida que se reporte sea siempre la misma y sea única, “en aras de la transparencia, el resto de las mediciones se deben seguir publicando, aunque relegados al Banco de Información Económica (BIE) del Inegi”.

Lo anterior permitirá que los mexicanos puedan dar seguimiento a los avances o retrocesos de la economía en nuestro país; si queremos trazar metas de crecimiento en el corto, mediano y largo plazo, tenemos que simplificar el mensaje y asegurar que tenemos el mismo marco de referencia. Al hacer un análisis detallado de los cuatro tipos de tasas, el experto, recomendó utilizar una sola serie del PIB trimestral – al igual que la práctica existente en Estados Unidos, Canadá y países de la OCDE –, la ajustada por estacionalidad para todos los cálculos de tasas de crecimiento.

“De esta manera, se simplifica enormemente la difusión del crecimiento del PIB y tendremos una sola referencia trimestral.

En los casos que se requiere calcular la tasa anual, se hará a partir de la serie ajustada por estacionalidad,” aclaró.

Durante la mesa de análisis, los participantes hicieron hincapié en las ventajas de contar con una sola tasa para reportar el crecimiento del PIB y reafirmaron la importancia de uniformar los criterios de mediación utilizados a nivel internacional para, en palabras de la directora de MCV, “dar certidumbre a los usuarios de que la tasa que leen es comparable con la del trimestre anterior y no está sujeta a interpretación”.

Ricardo Becerra, precisó que “el PIB es uno de los elementos clave, tenemos que llegar a un consenso metodológico para comunicar y dar seguimiento puntual a los avances alcanzados”.

En ese sentido, destacó la importancia de aplicar rigor a las instituciones para elevar los parámetros de medición; manifestó su acuerdo con las siete recomendaciones que plantean soluciones precisas para comunicar de manera adecuada la cifra de crecimiento en nuestro país. Por su parte, Alexis Milo, Jefe para México de Deutsche Bank, reconoció la necesidad de “contar con cifras que enfoquen mejor la discusión sobre el crecimiento económico de México.”

En este sentido señaló la importancia de realizar una metodología para reportar una sola cifra que nos permitiría hacer comparaciones sobre los distintos periodos a estudiar, y con ello dar seguimiento al desarrollo de nuestro país.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/26-11-2014/1177346. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley y que NO puede publicarse sin autorización expresa y por escrito. Si cita este texto (es decir: toma algún párrafo), diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido.SINEMBARGO.MX